外来的引入和成为了工做中的一个棘手问题。出格是正在一些环境下，外来不只到当地，还可能成为的一个主要鞭策力。例如，外来捕食者或合作者可能间接影响原生的种群数量，以至导致它们的。取此同时，也有一些外来被引入以帮帮当地恢复，或被做为的“备用种群”。这类引入的双沉感化——既可能带来，也可能正在特定环境下供给——让科学家们反思2025年7月，据报道，为了防治基孔肯雅热疫情，广东佛山投放了5200条“灭蚊鱼”来应对。有报道称这些是食蚊鱼（Gambusia affinis），原产于，正在20世纪初就被引进了中国。食蚊鱼的捕食能力很强，一条饥饿的雌鱼一天能吃掉438条蚊长虫。对于外来的引入的利弊，持久以来是颇具争议的，也并非几句话能说清晰。浪潮全国（Marine Biodiversity）小编留意到，2024年12月4日颁发正在《科学通信》（Conservation Letters）期刊上的一项新研究发觉，全球范畴内有36种濒危哺乳动物正在外来种群的影响下，其风险和情况发生了显著变化。该研究是由奥地利维也纳大学科学家领衔的研究团队带领的，通过度析阐发这些的引入路子、歇息地分布、要素和办法，研究了外来种群可能既带来，也可能正在特定前提下为供给新的机缘。（按/王芊佳）跟着全球化的加快，越来越多的外来被引入到新的地域。很多人认为，这些外来会对本土形成，特别是它们通过合作、疾病等体例生态均衡。可是比来的一项研究发觉，部额外来正在它们的原产地也面对着的风险，这为带来了新的迷惑。这个现象被称为“悖论”，即某些外来虽然正在新的中得很好，但正在它们的原产地却面对危机。那么，我们到底该当若何这些呢？最新的研究显示，全球范畴内，已知有242种外来哺乳动物（alien mammal species，这里指的是那些被人类带到它们原生歇息地以外的哺乳动物），此中大约230种曾经正在新地域成功“假寓”。但研究表白，这些中，有36种正在它们的原产地面对严沉。具体来说，17%的被列为“极端濒危”，25%是“濒危”，58%是“易危”。这些大大都是通过打猎和贸易商业等路子被引入亚洲，特别是东南亚和东。虽然它们正在这些新中繁殖生息看似成功，但它们正在原产地却遭到了人类勾当、资本过度利用以及歇息地等要素的严沉。外来的引入，凡是是为了生态恢复、景不雅等。例如，一些外来通过逃逸等体例替代了已消逝的本土，起到了维持生态均衡的感化。然而，持久来看，这些外来仍然可能对生态系统形成负面影响。它们可能通过本来的食物链和歇息，影响本土的。因而，虽然某些外来正在新地域看似有必然的价值，工做者仍需隆重看待，避免它们给生态系统带来不成预见的后果。凡是，的风险评估，次要根据正在原产地的环境。但这项研究表白，若是将外来种群的环境也纳入评估，部门的风险可能会有所变化。该研究发觉，若是正在全球风险评估中考虑外来种群的环境，有22%的的风险将被降低。这意味着，某些外来种群可能正在方面阐扬着积极感化，出格是正在原产地面对庞大压力时。当然，把外来种群纳入评估也存正在必然风险。外来可能对本土生态形成，以至可能导致人们轻忽对原产地的需求。因而，工做者必需按照具体环境来评估外来种群的价值，避免不需要的负面影响。跟着全球化的成长，的分布越来越不受地区，这给工做带来了史无前例的挑和。科学家们认为，将来的策略需要愈加矫捷和详尽，既要关心正在原产地的问题，也要考虑外来种群的影响。正在处置外来时，科学家们强调，该当充实评估它们的潜正在风险和价值，制定出最为合适的对策。为了领会外来哺乳动物的分布及其已假寓的种群，研究人员利用了“外来哺乳动物分布数据库”（DAMA）。该数据库包含了全球230种已成立种群的外来哺乳动物。通过对比分歧数据库之间的分类差别，研究团队按照世界天然联盟（IUCN）的评估方式，识别出那些被列为濒危、极端濒危或野外的外来，并从IUCN的红色名录中获取了这些的原产地分布和风险评估。为了便于展现，他们保留了DAMA数据库中显示的分布范畴。为了研究带有外来种群的濒危哺乳动物能否存正在统计学差别，研究人员采用了McNemar切确查验。这项阐发有帮于判断外来种群正在濒危中的比例，能否取其它外来或濒危的比例存正在显著差别。正在应对时，部门已被转移到取原生歇息地附近的地域，这些地域供给了适宜的且没有当前的。如许的“无益引入”凡是遵照IUCN指南，力图削减对重生态系统的负面影响，而且这些转移案例凡是会被纳入红色名录的评估中。正在这项研究中，研究人员并未考虑这些合适IUCN指南的转移种群，而是关心那些为了目标而进行的、但未遵照IUCN指南的引入。考虑到统一可能正在分歧地域的引入路子分歧，该研究团队进一步阐发了每个外来种群的引入日期和路子。因而，他们别离记实了这些引入消息，并提取了的红色名录分类、分布国度、面对的以及采纳的办法。对于和办法，研究人员采用了IUCN红色名录的第一流别，并将较初级此外归并至响应的第一流别。此外，研究人员还通过对的原产地和外来分布国度取大洲的交集阐发，确定了每个所属的大洲。最初，研究团队评估了将所有外来种群纳入评估后，能否会改变的风险。正在此过程中，他们拜候了IUCN红色名录，提取了相关的分类消息，并连系外来种群分布数据，按照IUCN指南从头进行了评估。通过对比原始评估成果和从头评估后的成果，研究人员阐发了外来种群能否对风险评估有影响。最终，研究团队利用红色名录指数（RLI）来量化形态变化的趋向，评估了外来种群纳入后的影响。所有的数据阐发和图表绘制都正在R言语中完成。这项研究的成果表白，全球范畴内有36种外来的哺乳动物反面临风险。这些正在《世界天然联盟濒危红色名录》（IUCN Red List）中被列为濒危、极危或易危，而且它们曾经正在其他地域成立了外来种群。该研究发觉，这些分布正在8个分歧的目中，此中偶蹄目（如牛、鹿等）占领了最多的（15种），其次是灵长目（10种）和有袋目（5种）。这些的所属的科也各不不异，常见的有猴科、牛科和鹿科。研究表白，17%的被列为极端濒危，25%的为濒危，58%的为易危。从这些的原生分布、和外来分布来看，它们呈现出较着的区域性差别。大大都的原生歇息地集中正在东南亚的和岛屿上，而它们的外来分布次要集中正在东和东南亚的岛屿地域。此外，研究还发觉，这些的外来分布并非完全随机，绝大大都的引入都发生正在统一大洲内，特别是正在亚洲之间，表现了亚洲内互换的屡次。跨洲的引入则次要是从亚洲到大洋洲、欧洲和，申明亚洲是这些引入的次要“泉源”。正在引入路子上，打猎勾当是外来引入的次要路子，其次是农业和宠物商业。研究发觉，的引入凡是发生正在19世纪后期，特别是为打猎目标引入的，凡是呈现正在19世纪60年代摆布，而农业引入的则更早一些，呈现正在18世纪末。正在要素方面，该研究指出，所有这些都面对着多沉，最次要的来自于生物资本的操纵、农业和水产养殖勾当，以及入侵的合作和。正在办法方面，大大都的工做集中正在办理上，此外，歇息地和办理天然资本也是常见的办法。通过将这些外来种群纳入风险的评估中，该研究发觉，有8个的风险评估成果发生了变化，占总数的22%。此中，有些的形态由“极端濒危”转为“濒危”，或从“濒危”转为“易危”。例如，穴兔（Oryctolagus cuniculus）从“濒危”降为“无忧”，而鬣鹿（Rusa timorensis）和水鹿（Rusa unicolor）则从“易危”降为“无危”。这些正在被引入其他后，凡是成立了较为不变的种群，使得成熟个别的数量大幅添加，从而提高了它们的品级。最初，研究还利用了“红色名录指数”（RLI）来量化风险的变化。原始评估成果的RLI为0。48，而将外来种群纳入后从头评估的RLI为0。56，显示出情况的改善。这项研究表白，总体来看，外来种群对于濒危的工做起到了主要感化，纳入这些外来种群的风险评估有帮于更精确地判断的需求。可是考虑到这些的引入可能对当地生态系统带来的潜正在负面影响，将来的办法需要愈加隆重，确保结果的最大化，并避免不需要的生态损害。该研究发觉，有36种具有外来种群的濒危哺乳动物，这一数字显著高于以往研究中所报道的19种。这一差别的次要缘由正在于，近年来外来哺乳动物分布的分析数据库获得了更新，特别是一些本来被列为“濒危”的哺乳动物（例如墨西哥刺豚鼠Dasyprocta mexicana）。此外，取过去比拟，现正在有更多的面对。此前研究中列举的一些，如刺巢鼠（Leporillus conditor），其形态已有所改善，目前被列为近危；而一些（如阿拉伯羚羊Oryx leucoryx）则不再正在外来名录中。这可能是因为外来种群被完全铲除、曾经不再具备能力，或者其形态发生了从头评估。该研究还发觉，很多濒危的外来种群呈现正在原产地附近的区域，特别是正在亚洲和大洋洲，这些的引入多由打猎或做为宠物的需求鞭策。取以往的研究分歧，该研究同样发觉，濒危的外来种群凡是是为打猎目标而引入的，特别是跨洲引入的种群。值得留意的是，打猎不只是导致引入的次要路子，也成为了这些面对的底子缘由。例如，全球猎杀行为导致了数量的急剧下降，很多的数量自1970年以来削减了跨越80%。虽然汗青上的引入次要是为了打猎，但近年来宠物商业已成为一种新的主要鞭策要素。例如，四种濒危的猕猴即是正在亚洲内部做为宠物引入的。虽然如斯，别的，外来入侵（IAS）也是很多研究面对的严沉。例如，刷尾岩袋鼠（Petrogale penicillata）的种群下降，次要是因为外来入侵的捕食和合作压力。若是没有这些入侵的干扰，这种袋鼠可能并不会晤对如斯严峻的挑和。因而，濒危的一项主要策略是实施针对性的办理，避免过度开采，并帮帮恢复，例如通过成立外埠种群。外来种群能否该当纳入全球红色名录评估？这是另一个值得切磋的问题。将外来种群纳入评估可能带来双沉影响。一方面，外来种群若是正在评估中降低了风险品级，可能会使对原生种群的关心度和力度下降，以至可能削减资金投入；另一方面，正在特定环境下，若是外来种群健康繁荣且获得无效，其本身也有可能成为办法的一部门。一些，如考拉（Phascolarctos cinereus），被引入其他地域进行，却未被列入红色名录评估。正在一些处所，考拉的外来种群曾经成长强大，但正在某些岛屿上，因为数量过多，反而对生态形成了承担，导致种群解体和问题。因而，对于外来种群的办理需要充实考虑其对生态系统的影响，当令进行和办理。正在某些环境下，因为缺乏相关数据，的再评估变得愈加坚苦。例如，墨西哥刺豚鼠正在2008年被列为“极端濒危”，但正在古巴的外来种群可能已趋于不变、以至是有所增加。因为缺乏趋向数据，其意义仍然不开阔爽朗。因而，及时更新评估成果至关主要，以便做出更为明智的办理决策。对于其他来说，外来种群的歇息地往往较小，无法维持脚够数量的个别，从而使得其意义不大。例如，菲律宾鼷鹿（Tragulus nigricans）的外来种群仅存正在于面积为399平方公里的凯基尔岛上，其歇息地面积的局限性导致种群数量无法无效维持。此外，某些的外来种群个别数量较少，例如菲律宾鼷鹿的外来种群仅有21只，如许的低密度种群的意义相对较低。例如，黑冠猕猴（Macaca nigra）的外来种群正在印度尼西亚已跨越其原生种群数量，而且因为不再面对过度打猎的，这些外来种群的环境相对不变。同样，爪哇野牛（Bos javanicus）正在的外来种群表示优良，以至成为了打猎的方针。某些外来种群还被认为是“备用种群”，例如穴兔（Oryctolagus cuniculus）和髯羊（Ammotragus lervia）等的外来种群正在策略中被视为潜正在的保种。这些外来种群为的将来供给了保障，特别是正在原生种群急剧阑珊或天气变化的环境下，它们能做为的“平安种群”。可是，无论外来种群能否有帮于，由于每一次的转移和引入，都伴跟着潜正在的生态风险，必需通过全面的生态影响评估，得确保这些行为不会对当地生态系统形成持久的负面影响。通过科学的评估框架，研究人员可以或许确定外来种群能否可认为的做出积极贡献，同时避免鞭策生物入侵的风险。由此可见，外来种群正在濒危方面的潜力和挑和是显而易见的。该研究团队指出，外来种群正在濒危方面具有必然的潜力，但也面对诸多挑和。正在某些环境下，外来种群可以或许为供给保障，但其使用必需隆重，确保不会对生态或带来负面影响。只要通过科学的办理取评估，才能确保外来种群可以或许为工做带来积极的感化。Q1、外来种群的引入正在某些环境下，可能为供给了一种姑且的处理方案，特别是正在原生种群濒姑且。请问，你感觉，外来种群的引入能否能实正替代原生种群的感化，仍是仅仅是一种“权宜之计”？Q2、外来种群的引入能否存正在被低估的持久生态影响？我们能否应对其带来的潜正在风险连结更高的？外来种群的引入正在中的持久结果能否被过度乐不雅化？正在分歧生态系统中，外来种群能否可以或许实正实现生态功能替代，或能否仅是缓解阑珊的短期处理方案？Q3、正在外来种群对本土生态系统形成潜正在影响的布景下，我们应若何量化和预测外来引入的“侵入债权”（invasion debt），以及这一现象对苏醒和策略的持久影响？Q4、当全球天气变化和引入交错正在一路时，若何切确评估外来种群正在生态恢复中的脚色，以避免其可能对生物多样性和生态功能发生不需要的干扰？亦或，是不是该“另起炉灶”，从头搭建一个新的生态学框架，来更科学、更矫捷地审视这些外来种群的办理取评估策略呢？王芊佳(编译)。 外来，该不应引入？“悖论”下的沉思虑。 浪潮全国。 2025-07-31。